设置

关灯

分节阅读_7

御宅书屋备用网站无广告
    ,否则,所谓“泱泱大国”风度只会成为国人和外国人的笑柄。

    毋庸讳言,自1840年鸦片战争以来,开头是多年的战败,后来是多年的贫穷,中国的相当一部分国民早已失去了往昔大国国民的自尊和自信,当然也就没有了相应的风度。现时我们的同胞在国外的举止,不仅外国人看着猥琐,我们自己都看着难受。但是,我觉得这倒不是什么了不起的大事情等到更富裕了,富裕的时间更长了,那副绅士派头是并不难学的。真正需要担心的,是在这之前,我们的精英,我们的知识分子能不能生长出一个内在的大国魂。

    三、至为重要的大国魂

    中国必须做大国中的大国。第一,我们处于相当有利的位置,为什么不做第二,我们不做,就会被开除球籍,因为我们的物理尺寸太大了。今天的中国,除了物理尺寸之外,其他地方还不能算是大国中的大国,中国甚至还要韬光养晦。然而,中国的精英,中国的知识分子,现在就有必要长出一个内在的大国魂,使中国未来能够承担历史赋予我们这个民族的责任。为什么要强调精英和知识分子呢因为他们从我们的国家、我们的社会获取了更多的东西,过着比一般人更优裕、更舒适的生活,所以他们就应该比一般人承担更多的责任,否则他们就不配得到这么多的东西,就应该让更优秀的人来当。能不能具体描绘一下内在的大国魂应该是一个什么样子呢我想是能的。当然,我所描绘的,只是我所能想到的那么几条,只是一部分,只是一个粗线条,但有了一个粗线条,我们就能一点一点地把它画得更细、更具体。

    第一,我们的精英,我们的知识分子,必须有一个成为世界领导者的雄心,或者说目标。我们现在的精英和知识分子,普遍缺乏远大理想,往往终其一生,满足于蝇营狗苟,为熬官而熬官,为敛财而敛财。熬官敛财之外,发展出来的最高审美趣味,也就是个林徽因、陆小曼、张爱玲、钱钟书、“往事并不如烟”等小处精致的小资格调而已。这种精英及知识分子的灵魂矮化、猥琐化当然是有值得同情的历史原因的我们曾经有过“胸怀祖国、放眼世界”,“世界革命的中心”等豪情和理想,但结果却成了一场闹剧兼悲剧。于是,理想被透支了,矮化和猥琐化堂而皇之地成了“当代英雄”的特征。我认为,当时的大国之梦虽然在方法上、路径上、时机上、具体目标上,乃至对于世界格局的认识上都存在着严重的问题,但旨在成为大国中的大国这一总体目标并没有错。我们可以韬光养晦,可以蛰伏,但如果胸中没有这样一个远大的理想则实在有负于我们的天职。当今遍及各行各业的腐败,官僚腐败、学术腐败,除了体制的原因之外,与这种精英及知识分子的灵魂矮化、猥琐化也有很大的关系。

    虹桥书吧hqdoor

    第18节章节标题18

    第二,我们的精英,我们的知识分子,必须摆脱1980年代以来的“逆向种族主义”。所谓逆向种族主义,是我1996年在明报月刊的一篇文章中提出来的,简单地讲,就是1980年代以来在掌握话语霸权的知识精英中盛行的文明观和历史观。这是一种民族自虐、民族自残的文明观和历史观,想证明或想说的只有一句话中华民族从原始祖先时起就是个劣等民族。这种文明观和历史观原本缺乏最起码的事实根据和逻辑论证,仅仅是精英和知识分子的一种因在“文革”中受了迫害而产生的对于国家和民族的怨怼,值得同情却嫌狭隘,然而,就是这么一种狭隘的怨怼之情,却成了我国社会科学的一种主要范式。无数的知识分子把聪明才智浪费于其上,以为自己发现或创造了什么伟大的思想、学术,实际上却仅仅是一种狭隘的发泄,后世将对这些“伟大的思想、学术”不屑一顾;无数的知识分子把油墨纸张浪费于其上,由此谋得进身之道,这些笔墨纸张实际上是被制造成了垃圾。这个样子的精英和知识分子,不要说不够大国国民的标准,根本就不够任何一个国家国民的标准。

    第三,对于世界上其他民族的东西持一种开放的胸襟,好的东西该学习就学习,决不抱残守缺,这也是一个大国的精英及知识分子之必须。20世纪80年代末开始,一些中国知识分子开始认识到了逆向种族主义的荒谬,随之而起的是90年代民族主义在公众之中的复苏,于是,一些知识分子就又拿着文化保守主义来讨巧了。这对于中国成为一个大国之中的大国同样是有害的。古代中国在历史的大部分时间中相对于世界其他地方是优越的,所以逆向种族主义是错的,然而,这并不是说古代中国的一切东西都比当时世界的其他地方优越,更不是说古代中国的一切东西比现代世界的其他地方优越。可以明确地说,即使是古代中国那些比当时世界其他地方优越的东西,放到现代世界来,就显然是落后的,否则,中国就不会有1840年以来的挫折和耻辱。这里的焦点主要集中在认为儒家政治制度比西方民主之更优越的“新儒家”或“文化民族主义”谬论上面。如果你担心中国过于激进地推进民主制会妨碍社会稳定,打断现在尚为健康的经济发展,建立不起一个行之有效的民主制度,所以要谨慎、渐进地推进政治体制改革,那么,这是一个值得讨论的观点;但是,如果你说中国古代的儒家政治制度就是比西方民主制好,那么,这如果不是出于无知的话,就是完全出于一己之私,而根本不考虑国家和民族的前途。即使我们不谈哪个制度更正义的问题,仅就制度的长期效率和长期稳定性而言,现代西方民主制确实大大优于人类以往的所有其他政治制度。中国不实现民主制,就不可能成为大国之中的大国,不可能成为世界的领导者,中国甚至很难长期保住今天的地位。儒家传统中有许多至今看来仍旧优越的东西,但决不是它的政治制度,而我们的“新儒家”或“文化民族主义者”却偏偏把弘扬的焦点集中在政治制度方面,所以我说这是一种谬论。除了民主制之外,我们的精英及知识分子在科学方面尚有严重的欠缺。我们必须承认,中国古代在科学方面确实有比不上古希腊之处,不要动不动就搬出李约瑟来。就近现代而言,确实有一部分中国人在科学方面表现出了极高的学习能力,在很短的时间内就掌握了西方科学的精髓,然而,就整体而言,中国的精英及知识分子仍旧缺乏科学精神,甚至缺乏逻辑思维能力,沉溺于玩弄词藻甚至沉溺于迷信。其实,逆向种族主义也恰恰是缺乏科学精神,缺乏逻辑思维能力的一种表现。中国的精英及知识分子,乃至全体国民,必须大大提高自己的科学素养,使自己免遭开除球籍。

    第四,大国的国民必须具有尚武精神。世界上没有任何一个国家和民族,其国民缺乏尚武精神却能够崛起的。我们的祖先在把中国成就为世界文明的中心的过程中,是充满了尚武精神的,只是自宋以降,中国的尚武精神由于缺乏远见的内部政治考虑而衰败了,由此,中国走上了一条屈辱的道路常常在国力远远超过对手的情况下被打败,被奴役,这是我们必须接受的教训。而在这个问题上,“新儒家”或“文化民族主义”却和逆向种族主义结成了一个奇怪的非神圣同盟他们都极力地攻击、诋毁尚武精神。“新儒家”或“文化民族主义”鼓吹所谓儒家的“主和哲学”,说是这样就能“从儒学中开出永久和平”,却全然不顾自有人类历史以来,和平就离不开尚武精神。而逆向种族主义者就更缺乏逻辑,他们一方面嘲笑中国人缺乏尚武精神,因而是劣等民族,另一方面却对中国人任何一点尚武精神的表现都斥责为“义和团”,加以诋毁。所以说,尚武精神的缺失,也是中国国民目前与大国国民所应有的形象和灵魂距离较大的方面。

    虹桥书吧hqdoor

    第19节章节标题19

    中国目前尚未走出1840年鸦片战争以来的低谷。中国还是一个穷国,一个落后的国家,虽然已称得上是一个大国,但还不是一个大国中的大国,一个世界领导者。然而,从人类文明的尺度看,多少世界文明的中心灰飞烟灭了巴比伦、埃及、亚述、波斯、希腊化的马其顿、罗马今天在他们的土地上存活的,既不是原来的国度,也不是原来的人民,唯独中国历经数千年而仍然屹立。我想,上苍的这种安排一定是有它的用意的。所以我说,中国成为大国之中的大国,成为世界领导者,一定是天命所归。

    敢于使用力量才能和平崛起

    一、如果我国出现危机,其策源点多半是国外,而不是国内

    相对于我国的外部问题而言,国内的问题是相对容易解决得多的。我这样说并不是忽视国内存在的许多严重而深刻的社会矛盾,比如说腐败问题、两极分化问题,但国内问题的一个基本事实是,我们的经济发展确实取得了相当大的成绩。虽然还有一部分人没有享受到经济发展的成果,但总体来看,我国人民的生活水平有了明显的提高,政府手里也有了钱。这样一个基本事实,也反映在我本人从事多年的民意调查之中相对于世界其他各国,包括美、欧、日等发达国家的人民,我国人民对于前景是更乐观的,他们绝大多数相信,明天会比今天更美好。简而言之,就国内矛盾而言,我国现在已经有了相对充裕的资源去解决。如果矛盾激化,没有解决好,那问题出在官僚主义上,而不是出在国力不够上。因此,矛盾是在可控范围之内的。

    但对于国外,或者是境外的问题,我们的控制能力就十分有限了。这里不仅仅是一个台湾问题,更重要的问题在于我们对于国际资源和市场的需求。中国这二十多年来的发展,确实得益于相对和平的国际环境,得益于相对自由的国际贸易。没有这两个条件,中国人取得今天的发展速度,达到今天的消费水平恐怕是相当困难的。然而,我们从外部世界所取得的好处,并非是任何外国的恩赐,而是我们所的廉价而又相对质量较高的劳动力给世界其他国家了对等乃至更多的好处。这样一个双赢的局面如果能够永远继续下去,那对于中国真是再好不过的事情。问题是,如果对于这个世界,我们所的廉价劳动力因为越来越充盈而边际效用越来越低,而别人所让渡的资源和市场因为越来越稀缺而边际成本越来越高,二者走过了效用与成本的平衡点之后怎么办任何一个稍微学过一点经济学的人都应该懂得我这里所说的话的含义,懂得这种可能性是存在的。除此之外,还有政治上的原因。如果其他国家,特别是在这个世界上占据主导权的国家,对于在这个世界上出现一个新的强大的国家的潜在可能性就是不放心,无论这个国家如何声称自己是和平的、无害的,它们就是不放心,怎么办

    如环保主义者所提倡的那样搞“循环经济”吗能够搞固然好,那我们什么问题都没有了。然而,就整个人类而言,科学技术的发展水平距离那个理想还相当遥远。尽力朝那个方向努力是应该的,但同时我们却应该懂得,就可预见的未来而言,人类还无法依靠它。那么,像有些人所主张的那样,抑制我们自己的发展吗我国人民提高生活水平的要求与我国现有国土上的自然资源禀赋存在着巨大的矛盾。现有国土上的自然资源当然是不可能随意增加的,如果想在我们现有的国土之内解决问题,那就确实只能压抑提高生活水平的需求了。然而,我国人民目前的生活水平尽管有了很大的提高,但和发达国家相比还有很大的差距,因此,提高生活水平的需求是非常硬性的。所以,这个主张就很可怕了,其实施的必然结果是把外部矛盾转化为更为激烈的内部矛盾,到了那时,我们的内部矛盾就会变成不可控的了,甚至变成极为残酷的了。除此之外,中国的近代史告诉我们,我们想在一个自己的封闭世界中优哉游哉、自得其乐地缓步发展还不行,那样发展得快的国家很快会打上门来。可以这么说,抑制自己的发展实际上等于民族的慢性自杀。

    虹桥书吧hqdoor

    第20节章节标题20

    所以我认为,如果我国出现严重问题,出现危机,其策源点多半是在国外。内部危机的激化多半也是由外部对于我们在资源和市场上的需求的挤压而引起。现在的一些官僚精英,对于中国所取得的成绩十分沾沾自喜,无论你说什么问题,他们就是一句话你这是杞人忧天、庸人自扰。然而,如果我们把眼光放远一点,看一看这个世界,把眼光放长一点,看一看十年二十年,我们就会看到,我们的国家所面临的问题确实还是很严峻的,决非是什么“杞人忧天、庸人自扰”。

    二